วิธีการเป่า $ 13 ล้านใน 30 นาที

น้ำมันไหลลงสู่อ่าวเม็กซิโก 87 วันหลังจากการระเบิดลึกสุดขอบฟ้าในปี 2010 กว่าสี่ปีต่อมาผู้พิพากษาได้สรุปว่าเงินไม่พอได้ไหลออกมาจากความดันโลหิต

สหรัฐอเมริกาอำเภอตัดสินคาร์ล Barbier ได้ออกหนักการพิจารณาคดี 153 หน้าที่ออกวางในรายละเอียดความเพียรลำดับของเหตุการณ์ที่ Barbier เชื่อว่านำไปสู่ภัยพิบัติ ในสถานที่ก็อ่านเหมือนการรักษาสำหรับขนาดใหญ่งบประมาณภาพยนตร์ดัดแปลงของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น แต่ได้รับสิ่งที่ผู้ปกครองอาจมีค่าใช้จ่าย, BP ไม่น่าจะมีมากโห่ร้อง

ในฐานะที่เป็น Barbier สังเกตพระราชบัญญัติน้ำสะอาดให้เห็นว่าบุคคลใดก็ตามที่ปล่อยน้ำมันลงป้องกันน้ำสามารถปรับได้ถึง $ 1,100 ต่อบาร์เรล แต่ถ้าผู้กระทำความผิดพบว่าไม่มีการลดประมาทหรือจงใจทำให้เกิดการปล่อยโทษที่จะไปถึง 4,300 $ ต่อบาร์เรล อัตราการไหลสำหรับการรั่วไหลในอ่าวไทยยังคงเป็นเรื่องของการต่อสู้ แต่เป็นไปตามประมาณการที่เผยแพร่, BP อาจจะสัมผัสกับเกือบ $ 18 พันล้านในการปรับในกรณีหลังหรือประมาณ $ 5 พันล้านดอลลาร์ในอดีต

การพิจารณาคดี Barbier กล่าวว่าคนที่ทำ $ 13000000000 ผิดพลาด

นั่นเป็นเพราะ Barbier สรุปว่า BP ถูกละเลยไม่มีการลด เขาพบว่าผู้ประกอบการน้ำมันแท่นขุดเจาะ Transocean จำกัด และการขุดเจาะผู้รับเหมาช่วงบริการด้านพลังงาน Halliburton เพียงประมาทและท้ายที่สุดน้อยผู้รับผิดชอบสำหรับลึกสุดขอบฟ้ากว่าเป็นความดันโลหิต เขาได้รับมอบหมายให้โทษสำหรับการรั่วไหลที่ร้อยละ 67 BP, ร้อยละ 30 ทรานโอเชี่ยนและมีเพียงร้อยละ 3 Halliburton (ในขณะที่ผู้พิพากษาพบว่าทำผิดพลาด Halliburton ท้ายที่สุดเขาก็สรุปว่ามันจะไม่ได้มีความสำคัญมากในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น.)

ผมอ่านการพิจารณาคดีอย่างใกล้ชิดเพราะผมสงสัยว่าผู้พิพากษามาถึงข้อสรุปของเขาว่า BP ถูกละเลยไม่มีการลดและว่านี่เป็นเพียงกรณีของวันจันทร์เช้า quarterbacking

ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงเช่น Barbier ตัวเองรับทราบเป็นระยะคลุมเครือ พระราชบัญญัติน้ำสะอาดแตกต่างระหว่างประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงและประพฤติมิชอบโดยจงใจ; สหรัฐอเมริกาและ BP ตกลงกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับความหมายของหลัง แต่ไม่อดีต BP ถกเถียงกันอยู่ว่าประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง “ต้องมีการเดินทางมากจากมาตรฐานปกติของการดูแล” แต่ยังต้องการให้นักแสดงมี “สภาพจิตติติง.” (1) ในคำอื่น ๆ , BP กล่าวว่าผู้ประกอบการที่เป็นประมาทไม่มีการลดอย่างน้อยจะต้องตระหนักว่ามันจะทำหน้าที่เป็นอันตรายหรือประมาทเลินเล่อ รัฐบาลเชื่อว่าประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงต้องใช้เพียงครั้งแรกของเหล่านี้ – นั่นคือวัตถุประสงค์และไม่หลักฐานอัตนัย Barbier เข้าข้างสหรัฐอเมริกาพบว่าประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงจะแตกต่างจากความประมาทสามัญศึกษาระดับปริญญา แต่ไม่จำเป็นต้องอยู่ในชนิด หากคุณเป็นเลอะเทอะมากพอที่คุณจะไม่มีการลดประมาทแม้ว่าคุณจะไม่ได้ตระหนักถึงมัน

สำหรับบริบทจะเป็นประโยชน์ที่จะเดินผ่านรุ่นของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น Barbier สร้างออกจากพยานหลักฐานที่กว้างขวางเกี่ยวข้องในกรณีที่

เมื่อวันที่ 20 เมษายน 2010, BP ได้พยายามที่จะประทับตราชั่วคราวและฝา Macondo ดีหลังจากที่เสร็จสิ้น ในระหว่างการขุดเจาะน้ำมันถูกขัดขวางจากการต่อไปนี้ลงกันในความคืบหน้าโดยมีส่วนผสมของสารละลายที่เรียกว่าโคลนขุดเจาะ โคลนขุดเจาะที่จำเป็นในการถูกลบออกจาก Macondo ดีและแทนที่ด้วย (เบา) น้ำทะเลซึ่งหมายความว่าท่อจะต้องว่างเนื่องจากน้ำเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะกลั้นน้ำมัน ไปสิ้นสุดที่วาล์วควรจะปิดและซีเมนต์จะอยู่ใน “ห่วง” หรือช่องว่างระหว่างท่อโลหะและน้ำมันแบกหินเพื่อป้องกันการแทรกซึมเข้าไปในไฮโดรคาร์บอนจากการละเมิดใด ๆ

เมื่ออุปสรรคใหม่อยู่ในสถานที่ทดสอบกำหนดว่ามันมีความปลอดภัยที่จะเอาโคลน การทดสอบที่เกี่ยวข้องกับการเอาบางส่วนที่มีขนาดเล็กของโคลนและสูบน้ำออกจากท่อเพื่ออ่านความกดดันของศูนย์ ลูกเรือแท่นขุดเจาะแล้วรอดูว่าหลอดการอ่านที่ศูนย์ความดัน หากมีการเพิ่มความดันบางสิ่งบางอย่างอาจจะสันนิษฐานว่าจะไหลลงสู่ที่ดีแสดงให้เห็นการละเมิด

ในการพิจารณาคดีของเขา Barbier ใบขอบสำหรับข้อสงสัยใดอ้างผู้เชี่ยวชาญ Transocean และพยานผู้เชี่ยวชาญของประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อสนับสนุนตำแหน่งว่า “ถ้ามีอย่างใดอย่างหนึ่งหรือความดันไหลแล้วการทดสอบล้มเหลว.” (1) ในมุมมองของเขาสิ่งอื่นนอกเหนือจากการทดสอบที่สมบูรณ์แบบควรนับเป็นความล้มเหลว

ดอน Vidrine ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้นำทั้งสองเว็บไซต์ได้ดีบนแท่นขุดเจาะ Deepwater Horizon ที่ระบุไว้ในการสัมภาษณ์ในภายหลังว่าผลการทดสอบความดันมอง “squirrely.” (1) มีความดันในท่อเจาะตัวเอง แต่ไม่มีผู้ใดในท่อรองเรียกว่าเส้นฆ่า ไม่มีอะไรที่เห็นได้ชัดไหลเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง ทั้งสองคนส่วนใหญ่รับผิดชอบโดยตรงในการแปลผลเหล่านี้เป็น Vidrine และวิศวกรกำกับดูแลการกลับมาในฮูสตัน, เท็กซัสชื่อมาร์ค Hafle

Vidrine ซึ่งเป็นที่มีความเสี่ยงโดยตรงของชีวิตของเขาจากการตัดสินใจที่ไม่ถูกต้องประกาศแรงดันลบทดสอบประสบความสำเร็จแม้จะ squirreliness เจตนารมณ์ความดันที่ผิดปกติกับสิ่งที่ต่อมาจะเรียกว่า “ผลกระเพาะปัสสาวะ.” ในการพิจารณาคดีของเขา แต่ Barbier ตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีพยานเคยได้ยินชื่อของผลกระทบนี้เป็นสิ่งที่จะแสดงให้เห็นถึงการติดฉลากการทดสอบความดันที่ประสบความสำเร็จ ผู้พิพากษาบอกว่ามันอาจจะเกิดขึ้นในรูปแบบบางกับลูกเรือ Transocean แต่บอกว่าพนักงาน BP รวมทั้ง Vidrine, ควรจะได้มีประสบการณ์ในการยกเลิกมัน

Hafle ได้อ่านคำถาม แต่ Vidrine ไม่ได้โทรออกคำสั่งให้เอาโคลนที่เหลือเป็นผลมาจากการสนทนาทางโทรศัพท์ของเขากับวิศวกร – อย่างน้อยไม่ได้ก่อนเกิดอุบัติเหตุซึ่งเกิดขึ้นประมาณครึ่งชั่วโมงหลังจากที่โทร Barbier homed ในการกระทำนี้หรือความล้มเหลวที่จะทำหน้าที่เขียนว่า “ความเสี่ยงต่อการเกิดอันตรายอันใกล้ที่เกี่ยวข้องกับการตีความการทดสอบแรงดันลบเป็นที่ดีในแง่ของความรุนแรงและความน่าจะเป็น.” (1) กลับมาที่จุดที่ผลลัพธ์ที่สรุปไม่ควรจะได้ชี้ให้เห็นความล้มเหลวของเขาแย้งกับความคิดที่ว่าผิดจะได้รับ “ซึ่งเป็น ‘ความซื่อสัตย์ความผิดพลาด’ หรือ ‘เพียงไม่รู้.'” (1)

Barbier ยังมุ่งเน้นไปที่ช่วงเวลาที่ 21:38, 11 นาทีก่อนการระเบิดครั้งแรกเมื่อของเหลวที่ติดไฟได้ปรับตัวสูงขึ้นเหนือระดับของกลไกการป้องกันการระเบิดหรือ BOP ตราบใดที่ของเหลวมีดังต่อไปนี้ BOP เขาปกครองภัยพิบัติจะได้รับการป้องกันอย่างน้อยในส่วนหนึ่งเป็นท่อจะได้รับการปิดผนึกและการรั่วไหลจะได้รับการลดลง

บรรทัดล่างของการพิจารณาคดี Barbier คือว่า BP สัมผัสประมาณ $ 13000000000 ของการลงโทษเพิ่มเติมเนื่องจากผู้ชายสองคนไม่ได้อย่างชัดเจนและทันทีที่ออกคำสั่งให้หยุดการกำจัดของโคลนขุดเจาะในช่วงครึ่งชั่วโมงระหว่างการสนทนา Vidrine ที่มี Hafle และ ลีสซิ่งระเบิด แม้ Barbier ตระหนักว่านี่ดูเหมือนจะรุนแรงไปบนใบหน้าของตนและเขาใช้เวลามากกว่า 600 วรรคในการพิจารณาคดีของเขาออกวางในรายละเอียด, ห่วงโซ่ของการตัดสินใจที่ไม่ดีโดยพีที่สร้างสถานการณ์ทำให้ความล้มเหลวนี้เป็นไปได้

“ในขณะที่ไม่ได้ทั้งหมดของการตัดสินใจเหล่านี้อาจมีส่วนร่วมในโหมดที่ดีที่สุดของความล้มเหลวและอาจจะไม่ทุกคนจำเป็นต้องมีการตัดสินใจที่ไม่สมควร (อย่างน้อยเมื่อมองในการแยก) แต่ละของการตัดสินใจเหล่านี้และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องของพวกเขาควรได้เพิ่มความระมัดระวังโดยรอบเชิงลบ การทดสอบแรงดันเกิน ‘การแจ้งเตือนสูงสถานะมันเรียกร้องอยู่แล้ว “เขาเขียน (1)

เศษสายอุดตันฆ่าผู้พิพากษากล่าวว่าเนื่องจากลักษณะของหินที่ถูกเจาะได้เป็นอย่างดี นอกจากนี้วิธีที่พวกเขาเชื่อมท่อเป็นความผิดพลาด ความดันโลหิตลดลงในการประเมินห่วงซีเมนต์โดยใช้บันทึกพันธบัตรซีเมนต์ตามต้นไม้ตัดสินใจ บริษัท ฯ ได้สร้างขึ้นเฉพาะสำหรับ Macondo ดี และมีเพียงแปด spacers แทนการแนะนำ 20 ไปยังศูนย์ท่อ ไม่ว่า spacers เป็นไปโทษสำหรับความจริงที่ว่าเจาะท่อถูกปิดศูนย์ยังคงเป็นเรื่องของความขัดแย้ง; ท่อที่มีการปิดศูนย์ แต่นั่นหมายความว่า BOP ของแกะเฉือนตาบอดไม่ได้อย่างมีประสิทธิภาพตัดมันออกไปขณะที่พวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อทำ ความล้มเหลวนี้คือเหตุผลว่าทำไมน้ำมันยังคงไหลเป็นเวลาหลายเดือน

ตลอดรายละเอียดของเขาปัญหาต่างๆ Barbier ถือได้ว่ามากของพวกเขาคือผลกำไรของตัวเลือกที่ขับเคลื่อนด้วยแม้ว่าเขาจะยอมรับว่าบางครั้งความสมดุลอื่น ๆ เข้ามาเล่น แต่เขากลับมาส่วนใหญ่การทดสอบแรงดันลบ

การเรียกร้องนี้จะทำให้การพิจารณาคดีของเขาดูเหมือนโดยพลการและไม่เป็นธรรม ยกตัวอย่างเช่น Barbier พบ Transocean ประมาทเพียงโดยไม่ประมาทเขาประกอบกับ BP แต่เขายอมรับว่า “ทั้งความดันโลหิตและทรานโอเชี่ยนมีความรับผิดชอบในการเข้าใจผิดของการทดสอบความดันเชิงลบ.” (1) ถ้าลูกเรือ Transocean มีความรู้สึกอย่างแรงกล้าว่าการตัดสินใจที่ผิดพลาดของพวกเขาจะได้ปฏิเสธที่จะทำตามคำแนะนำที่พวกเขาเชื่อว่าจะไม่ปลอดภัย แต่พวกเขาไม่ได้

BP ได้รับการยอมรับโทษจากจุดเริ่มต้น มันไม่เคยมีคำถามที่ว่า บริษัท จะจ่าย แต่ขอบเขตของความเสียหายจริงและบทลงโทษ การพิจารณาคดี Barbier ของรัฐมากขึ้นหรือน้อยลงว่าตราบใดที่ความดันโลหิตได้เงินเหลือก็ยังไม่ได้รับการลงโทษอย่างพอเพียง

มันก็มีเหตุผลเหตุผลหรือสิ่งที่สภาคองเกรสตั้งใจที่จะเรียกเก็บค่าความดันโลหิตเพิ่มอีกพันล้าน $ 13 เพราะสี่ปีต่อมาผู้พิพากษาพบว่ามันควรจะได้เห็นการทดสอบความดันที่ผิดปกติเป็นความล้มเหลวทันทีและที่มันควรจะได้ข้อสรุปที่และดำเนินการใด ๆ ได้ภายในเวลาประมาณ 30 นาที? ดูเหมือนว่า quarterbacking วันจันทร์ถึงเช้าวันที่ชัดเจน หากตัดสินใจยืนก็ยังอาจมีความหมายที่ลึกซึ้งที่เข้าถึงไกลเกินกว่าความดันโลหิต

BP ได้พูดไปแล้วมันจะอุทธรณ์ รัฐบาลอังกฤษยังได้แยกกระตุ้นให้ศาลฎีกาเพื่อตรวจสอบก่อนที่คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ต่อความดันโลหิตชี้ให้เห็นว่าการรักษาความดันโลหิตได้เผชิญหน้ากับการทำลายความไว้วางใจที่จำเป็นสำหรับการค้าระหว่างประเทศ

ทั้งผู้พิพากษาเป็นสิ่งที่ผิดและศาลอุทธรณ์ในที่สุดจะหาได้มากหรือสภาคองเกรสจำเป็นต้องมีขั้นตอนใน. การตัดสินใจครั้งนี้เพื่อเพิ่มความเสี่ยงขององค์กรที่มีการพบความผิดของประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงว่าราคาของการประกันหากมีที่ทั้งหมดจะ skyrocket ในท้ายที่สุดค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะไม่พัดพาโดยเฉพาะผู้ถือหุ้นขององค์กร พวกเขาผ่านให้กับผู้บริโภคมากเกินไป